📌 핵심 요약

• 한국인이 미국 레버리지 ETF 시장에서 차지하는 거래 비중, 무려 30~40%에 달해
• 레버리지·인버스 ETF 투자자, 평균 33% 손실
• 청년세대가 고위험 투자로 내몰리는 진짜 이유

미국 월스트리트의 분석가들이 한국 개인 투자자들의 투자 행태를 ‘충격적’이라고 표현했다. 그 내용은 단순한 통계 이상의 무게를 지닌다.

우리나라 개인 투자자의 미국 증시 전체 거래 비중은 고작 0.2%다. 그런데 같은 투자자들이 2배·3배 레버리지 ETF 시장에서 차지하는 비중은 30~40%에 달한다. 전체 시장에서는 존재감조차 미미하지만, 가장 위험한 파생 상품 시장에서만 압도적 다수를 점유하는 기형적 구조다. 일부 종목의 경우 한국인 지분이 40%에 육박한다는 사실은 월가 전문가들이 이 현상에 단순한 호기심이 아닌 진지한 우려를 표명하게 만든 배경이다.

“양자 컴퓨팅에 올인한 한국인들”

월스트리트 한 금융 전문가는 한국 투자자들이 양자 컴퓨팅 관련 소형 고위험주와 변동성이 극단적인 레버리지 ETF에 집중 투자하는 행태를 직접 언급하며 “매우 우려스럽다”고 말했다. 그 우려는 숫자로 현실화됐다.

자본시장연구원이 발표한 보고서는 그 결과를 냉정하게 수치화했다. 일반 해외 ETF에 투자한 한국인은 같은 기간 평균 25% 이상의 수익을 거뒀다. 반면 레버리지 및 인버스 ETF에 집중한 투자자들은 평균 33%의 손실을 기록했다. 수익률 격차가 60%포인트에 달하는 이 데이터는, 동일한 한국인 투자자가 어떤 상품을 선택했느냐에 따라 완전히 다른 재정적 결과를 맞이했음을 보여준다.

‘음의 복리효과’

레버리지 ETF의 위험성은 단순히 손실이 크다는 점에 그치지 않는다. 그 구조 자체에 함정이 있다.

기초자산이 20% 하락한 뒤 20% 반등했다고 가정하자. 일반 ETF는 100만 원 → 80만 원 → 96만 원으로 4만 원 손실에 그친다. 그러나 2배 레버리지 ETF는 100만 원 → 60만 원 → 84만 원으로, 16만 원의 손실이 발생한다. 기초자산은 제자리에 돌아왔지만, 투자금은 그렇지 않다. 이 ‘음의 복리효과’는 시장이 횡보하거나 등락을 반복할수록 더 심각하게 누적된다.

국내 투자자들의 해외 레버리지 ETF 투자금액이 100억 달러를 상회하는 가운데, 현 금리 수준(SOFR 기준)을 대입하면 3배 레버리지 ETF의 경우 투자자산 대비 연 12% 이상의 비용이 지속적으로 가격을 통해 투자자에게 전가되는 구조라는 분석도 나와 있다. 수익이 나야 비로소 이 비용을 상쇄할 수 있다는 뜻이다. 시장 하락과 상승 타이밍을 지속적으로 맞춰 수익을 내는 것이 사실상 불가능에 가깝다는 점을 감안하면, 이 구조는 처음부터 일반 개인투자자에게 불리하게 설계돼 있다.

청년들은 왜 ‘극단의 베팅’을 선택하는가

문제는 이 투자자들이 무지해서 레버리지를 선택하는 게 아니라는 점이다. 그들은 이미 손실을 경험한 후에도, 2배에서 3배로, 3배에서 5배 레버리지로 올라가는 경향을 보인다. 이 역설적 행동의 배경에는 구조적 절망감이 있다.

서울 아파트 한 채, 결혼 자금, 노후 준비. 한국의 2030 청년세대에게 이것들은 월급을 성실히 모아서는 닿을 수 없는 목표가 됐다. 계층 이동 사다리가 사실상 사라진 사회에서, 주식시장은 그들에게 유일한 ‘한방’ 공간으로 인식된다. 원금 60~80%를 잃는 고통을 겪고도 투자를 멈추지 않는 것은 무모함이 아니라, 그 외에 다른 선택지가 없다는 절박함의 표현이다.

저금리·고물가 시대가 길어지면서 예·적금만으로 노후를 대비하는 것이 불가능해졌다는 인식도 확산됐다. 주식 투자는 더 이상 일부 전문가의 영역이 아니라, 생존을 위한 필수 전략이 됐다. 문제는 그 ‘생존 전략’이 오히려 재정적 파탄으로 이어지는 경우가 많다는 것이다.

도망친 돈의 행선지

한국 투자자들이 국내 시장을 외면하고 미국 고위험 레버리지 상품까지 달려간 데는 국내 증시 자체의 문제도 있다. 코스피는 수십 년간 ‘박스권’을 벗어나지 못했다. 위험을 감수한 만큼 보상받지 못하는 시장이었다.

그 핵심 원인으로는 총수 중심 불투명한 지배구조, 알짜 사업부를 떼어내는 ‘쪼개기 상장’, 오너 리스크, 주가 조작 등이 꼽힌다. 아시아 12개국 기업 거버넌스 순위에서 한국은 8위에 머물렀다. 주주를 배려하지 않는 시장에서 개인 투자자들이 해외로, 그것도 더 강한 자극을 주는 레버리지 상품으로 이탈한 것은 어찌 보면 당연한 결과다.

2025년 7월 상법 개정안이 통과되면서 이사의 충실의무 대상이 ‘회사’에서 ‘회사와 주주 전체의 비례적 이익’으로 확대됐고, 밸류업 계획을 공시한 156개 상장기업의 2025년 상반기 평균 주가 상승률은 30.9%에 달하는 등 긍정적인 변화가 나타나고 있다. 자사주 소각·배당 확대 등 주주환원 지표도 개선되는 중이다. 늦었지만, 방향은 옳다.

이사의 충실의무 대상 확대와 전자투표제 확산, 소액주주의 감사위원 선임 참여 강화 등 상법 개정을 통해 기업 지배구조를 개선하려는 움직임이 본격화됐고, 해외 주요 투자은행들도 한국 증시에 대한 투자 의견을 ‘중립’에서 ‘비중 확대’로 상향 조정하는 추세다.

‘왜 그렇게 할 수밖에 없는가’

10년 넘게 주식 투자를 해온 전업 투자자조차 “팔 하나를 잘라내는 각오 없이는 손절매 버튼을 누를 수 없다”고 고백한다. 손실이 확정되는 그 순간의 심리적 고통은 이론으로는 절대 이해할 수 없다. 본인 위험 감수 성향이 얼마나 되는지는 실전에서만 알 수 있다.

그러나 이 모든 논의의 핵심은 기술적 투자 조언이 아니다. 젊은 세대가 노동소득만으로는 자산 형성이 불가능한 구조에 처해 있다는 사실, 그 절망이 레버리지 3배·5배라는 극단적 베팅으로 표출되고 있다는 사실이다. 개인의 투자 판단을 탓하기 전에, 왜 그들이 그 선택을 할 수밖에 없는지를 먼저 물어야 한다.

정부와 국회가 국민에게 국내 주식에 투자하라고 권유하기 전에 해야 할 일이 있다. 공정하고 투명한 시장, 주주를 보호하는 거버넌스, 소액 투자자도 과실을 나눌 수 있는 구조를 먼저 만드는 것이다. ‘코리아 디스카운트’를 ‘코리아 프리미엄’으로 전환하는 것은 구호가 아니라 제도의 몫이다.

투자의 가장 중요한 원칙은 단순하다. 감당할 수 있는 위험의 범위 안에서만 투자하는 것. 그러나 그 원칙을 지킬 수 있는 환경을 만드는 것은, 개인이 아닌 사회의 책임이다.

👉 “철근 누락된 주식은 거르세요” 버핏이 말한 안전마진과 밸류트랩 피하는 법

👉 머스크·버핏·앤트로픽, 동시에 움직인다, 역사상 최대 IPO 러시의 진짜 의미